<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
		>
<channel>
	<title>Komentarze do: FAQWAY jako skuteczna forma perswazji w Internecie</title>
	<atom:link href="http://www.dynanet.pl/copywriting/2007/copywriting/faqway-jako-skteczna-forma-perswazji/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://www.dynanet.pl/copywriting/2007/copywriting/faqway-jako-skteczna-forma-perswazji/</link>
	<description>Copywriting w Internecie. Słowo daję, zyski rosną!</description>
	<lastBuildDate>Sun, 05 Feb 2012 11:03:51 +0000</lastBuildDate>
	<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
	<generator>http://wordpress.org/?v=3.3.1</generator>
	<item>
		<title>Autor: Darek Puzyrkiewicz</title>
		<link>http://www.dynanet.pl/copywriting/2007/copywriting/faqway-jako-skteczna-forma-perswazji/comment-page-1/#comment-181</link>
		<dc:creator>Darek Puzyrkiewicz</dc:creator>
		<pubDate>Fri, 30 Mar 2007 21:31:48 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://dynablog.dynanet.pl/2007/copywriting/faqway-jako-skteczna-forma-perswazji/#comment-181</guid>
		<description>FAQWAY - to niekoniecznie &#039;czyste&#039; FAQ, ale raczej sposób, droga podejścia do prezentacji produktu lub usługi klientowi. Oczywiście, że może to załatwić oferta - ale taka, która ODPOWIADA na potrzeby i pytania klienta. 

Poza tym, nawet czyste FAQ nie ma ZASTĘPOWAĆ oferty, lecz ją WSPIERAĆ! Tu się zgadzamy w 100%, prawda? To oferta sprzedaje, no, dobra oferta ;)

Powiedz Piotrze, dlaczego nie mielibyśmy skorzystać z tego (nowatorskiego) sposobu wsparcia sprzedaży? Wiesz dobrze przecież, że stosunkowo mały odsetek klientów (na pewno poniżej 10%, oj często dużo poniżej) pod wpływem przeczytanej oferty decyduje się na zakup prezentowanego produktu. Zainteresowani produktem, a jeszcze nie przekonani, będą prawdopodobnie drążyć temat i  szukać dodatkowych informacji. Dajmy im je! Nie tylko po to, by zaspokoić ciekawość, ale też (a może przede wszystkim) aby sprzedać!</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>FAQWAY &#8211; to niekoniecznie &#8216;czyste&#8217; FAQ, ale raczej sposób, droga podejścia do prezentacji produktu lub usługi klientowi. Oczywiście, że może to załatwić oferta &#8211; ale taka, która ODPOWIADA na potrzeby i pytania klienta. </p>
<p>Poza tym, nawet czyste FAQ nie ma ZASTĘPOWAĆ oferty, lecz ją WSPIERAĆ! Tu się zgadzamy w 100%, prawda? To oferta sprzedaje, no, dobra oferta <img src='http://www.dynanet.pl/copywriting/wp-includes/images/smilies/icon_wink.gif' alt=';)' class='wp-smiley' /> </p>
<p>Powiedz Piotrze, dlaczego nie mielibyśmy skorzystać z tego (nowatorskiego) sposobu wsparcia sprzedaży? Wiesz dobrze przecież, że stosunkowo mały odsetek klientów (na pewno poniżej 10%, oj często dużo poniżej) pod wpływem przeczytanej oferty decyduje się na zakup prezentowanego produktu. Zainteresowani produktem, a jeszcze nie przekonani, będą prawdopodobnie drążyć temat i  szukać dodatkowych informacji. Dajmy im je! Nie tylko po to, by zaspokoić ciekawość, ale też (a może przede wszystkim) aby sprzedać!</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Autor: Piotr</title>
		<link>http://www.dynanet.pl/copywriting/2007/copywriting/faqway-jako-skteczna-forma-perswazji/comment-page-1/#comment-180</link>
		<dc:creator>Piotr</dc:creator>
		<pubDate>Fri, 30 Mar 2007 20:03:13 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://dynablog.dynanet.pl/2007/copywriting/faqway-jako-skteczna-forma-perswazji/#comment-180</guid>
		<description>&quot;[...] rodzą się w nim pytania związane z tym produktem [...]&quot;

Ale czy tego nie powinna załatwić oferta, tudzież strony opisowe firmy?

Tu się zgodzę - tu jest miejsce popisu dla copywritera. Przecież klient najpierw szuka odpowiedzi w samej stronie (konstrukcja, grafika, teksty), a gdy ich tu nie znajdzie, to wówczas gdzie indziej.

Bo jeżeli wchodzę na stronę i nie znajduję odpowiedzi na pytanie:  &quot;Co tu można znaleźć?&quot;, to - przynajmniej ja - na pewno nie szukam go w FAQ :) . Skoro nie wiem - po odwiedzeniu strony głównej i jednak podstrony - co tu mogę znaleźć, to następnych już nie oglądam...

Prawda jest taka - słaba strona, nawet z najlepszym tekstem pozostanie tylko słabą stroną z dobrym tekstem i wcale nie będzie jakoś więcej skuteczna - wiem, bo testuję oferty które piszę dla klientów, którzy też spodziewają się cudów po tekstach... a strony nie chcą zmienić.
Tak samo dobra strona ze słabym tekstem też nie będzie na tyle skuteczna, na ile może, czy też powinna - więc koło się zamyka.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>&#8222;[...] rodzą się w nim pytania związane z tym produktem [...]&#8221;</p>
<p>Ale czy tego nie powinna załatwić oferta, tudzież strony opisowe firmy?</p>
<p>Tu się zgodzę &#8211; tu jest miejsce popisu dla copywritera. Przecież klient najpierw szuka odpowiedzi w samej stronie (konstrukcja, grafika, teksty), a gdy ich tu nie znajdzie, to wówczas gdzie indziej.</p>
<p>Bo jeżeli wchodzę na stronę i nie znajduję odpowiedzi na pytanie:  &#8222;Co tu można znaleźć?&#8221;, to &#8211; przynajmniej ja &#8211; na pewno nie szukam go w FAQ <img src='http://www.dynanet.pl/copywriting/wp-includes/images/smilies/icon_smile.gif' alt=':)' class='wp-smiley' />  . Skoro nie wiem &#8211; po odwiedzeniu strony głównej i jednak podstrony &#8211; co tu mogę znaleźć, to następnych już nie oglądam&#8230;</p>
<p>Prawda jest taka &#8211; słaba strona, nawet z najlepszym tekstem pozostanie tylko słabą stroną z dobrym tekstem i wcale nie będzie jakoś więcej skuteczna &#8211; wiem, bo testuję oferty które piszę dla klientów, którzy też spodziewają się cudów po tekstach&#8230; a strony nie chcą zmienić.<br />
Tak samo dobra strona ze słabym tekstem też nie będzie na tyle skuteczna, na ile może, czy też powinna &#8211; więc koło się zamyka.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Autor: Darek Puzyrkiewicz</title>
		<link>http://www.dynanet.pl/copywriting/2007/copywriting/faqway-jako-skteczna-forma-perswazji/comment-page-1/#comment-179</link>
		<dc:creator>Darek Puzyrkiewicz</dc:creator>
		<pubDate>Fri, 30 Mar 2007 09:36:20 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://dynablog.dynanet.pl/2007/copywriting/faqway-jako-skteczna-forma-perswazji/#comment-179</guid>
		<description>Dziękuję Piotrze za Twoje cenne uwagi. Dzięki nim czytelnicy mojego bloga mogą dodatkowo korzystać z Twojej wiedzy i doświadczenia.

Wybacz, ale nie zgodzę się z tym, że jest to próba zniewolenia. Dla mnie jest to podsunięcie rozwiązania problemu, jaki ma klient, ewentualnie pomoc w osiągnięciu celów. FAQ jest doskonałym miejscem na stonowaną &#039;reklamę&#039;, bo tam klienci szukają odpowiedzi na swoje pytania.

Nie zgodzę się też z tym, że dobra strona nie potrzebuje FAQ, a jak potrzebuje to jest zła. Biorąc pod uwagę usability i pytania dotyczące funkcjonowania serwisu - to zgadzam się z Tobą w 100%. Użytkowanie witryny powinno być intuicyjne, łatwe i przyjemne. Klient jednak ma pytania nie tylko dotyczące funkcjonalności, bo gdy spotyka się z nowym produktem rodzą się w nim pytania związane z tym produktem. Tego nie załatwi usability - tu zaczyna się sprzedaż. I powtórzę jeszcze raz - nie widzę nic złego w wykorzystaniu FAQ do sprzedaży, pod warunkiem, że będzie to przeprowadzone umiejętnie i z wyczuciem.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Dziękuję Piotrze za Twoje cenne uwagi. Dzięki nim czytelnicy mojego bloga mogą dodatkowo korzystać z Twojej wiedzy i doświadczenia.</p>
<p>Wybacz, ale nie zgodzę się z tym, że jest to próba zniewolenia. Dla mnie jest to podsunięcie rozwiązania problemu, jaki ma klient, ewentualnie pomoc w osiągnięciu celów. FAQ jest doskonałym miejscem na stonowaną &#8216;reklamę&#8217;, bo tam klienci szukają odpowiedzi na swoje pytania.</p>
<p>Nie zgodzę się też z tym, że dobra strona nie potrzebuje FAQ, a jak potrzebuje to jest zła. Biorąc pod uwagę usability i pytania dotyczące funkcjonowania serwisu &#8211; to zgadzam się z Tobą w 100%. Użytkowanie witryny powinno być intuicyjne, łatwe i przyjemne. Klient jednak ma pytania nie tylko dotyczące funkcjonalności, bo gdy spotyka się z nowym produktem rodzą się w nim pytania związane z tym produktem. Tego nie załatwi usability &#8211; tu zaczyna się sprzedaż. I powtórzę jeszcze raz &#8211; nie widzę nic złego w wykorzystaniu FAQ do sprzedaży, pod warunkiem, że będzie to przeprowadzone umiejętnie i z wyczuciem.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Autor: Piotr</title>
		<link>http://www.dynanet.pl/copywriting/2007/copywriting/faqway-jako-skteczna-forma-perswazji/comment-page-1/#comment-178</link>
		<dc:creator>Piotr</dc:creator>
		<pubDate>Thu, 29 Mar 2007 10:44:48 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://dynablog.dynanet.pl/2007/copywriting/faqway-jako-skteczna-forma-perswazji/#comment-178</guid>
		<description>Witam

Nie wydaje mi się, żeby wstawianie do FAQ nawet ukrytych ofert sprzedaży było dobrym rozwiązaniem... To jest raczej próba totalnego zniewolenia odbiorcy.

Druga sprawa - w FAQ (jeżeli już jest) to tak jak napisałeś Darku internauta chce uzyskać odpowiedź. On nie ma czasu - fakt. Zadaje więc szybkie pytanie i liczy na szybką odpowiedź. Nie każdy ma czas na czytanie - powtarzam to do znudzenia i choć też jestem copywriterem i to może :kłócić się&quot; z moim interesem, to tak jest.

Dlatego chyba lepszym sposobem jest taki schemat:

Pytanie:  Czy mogę kupować tu na raty?

Odpowiedź: W naszym sklepie z najlepszym sprzętem RTV oraz dzięki najnowszej technologii internetowej oferujemy dogodne warunki zakupu. Daj Ci to możliwość zakupienia wymarzonego telewizora plazmowego na raty, kartą kredytową, przelewem... bla bla bla ... Wyobraź sobie jak dobrze TV plazmowy wyglądałby na Twojej ścianie - zobacz &gt;&gt;

--- :/

Nie lepiej i wygodniej (user friendly) i dostępniej byłoby zrobić to tak:

Pytanie:  Czy mogę kupować tu na raty?

Odpowiedź: TAK, u nas możesz kupować na raty. Sprawdź więcej info na ten temat &gt;&gt;

{ i tu można pod spodem już lać wodę }

W ten sposób kto naprawdę nie ma czasu, ten OD RAZU i SZYBKO uzyska odpowiedź... kto ma czas, to jeszcze poczyta marketingowe teksty.

Tak robi np. MBANK - pytanie, konkretna odpowiedź. A oni już tam raczej sobie przetestowali co jest skuteczniejsze, bo przedtem mieli rozwiązane to inaczej...

Trzecia kwestia:
jeżeli prowadzę sklep i dzwoni do mnie taki Vitale i mówi, że za darmo napisze mi teksty do FAQ, to ja... grzecznie dziękuję i mówię że innym razem. Dlaczego? Jeżeli Twoja strona POTRZEBUJE działu FAQ (np. sklep internetowy) i najczęściej zadawanymi pytaniami są: jak dodać produkt do koszyka, jak dokonać zakupu, jakie są formy płatności... to nie potrzebny Ci jest Vitale ani copywriter - potrzebny Ci jest specjalista od usability.

Jeżeli serwis jest dobrze zbudowany, to nie potrzebny mu jest przecież dział FAQ - gdy się pojawiają często pytania, to nie trzeba myśleć jak ładnie na nie odpisać, tylko CO ZROBIĆ, ŻEBY ICH NIE BYŁO (zlikwidować przyczynę).</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Witam</p>
<p>Nie wydaje mi się, żeby wstawianie do FAQ nawet ukrytych ofert sprzedaży było dobrym rozwiązaniem&#8230; To jest raczej próba totalnego zniewolenia odbiorcy.</p>
<p>Druga sprawa &#8211; w FAQ (jeżeli już jest) to tak jak napisałeś Darku internauta chce uzyskać odpowiedź. On nie ma czasu &#8211; fakt. Zadaje więc szybkie pytanie i liczy na szybką odpowiedź. Nie każdy ma czas na czytanie &#8211; powtarzam to do znudzenia i choć też jestem copywriterem i to może :kłócić się&#8221; z moim interesem, to tak jest.</p>
<p>Dlatego chyba lepszym sposobem jest taki schemat:</p>
<p>Pytanie:  Czy mogę kupować tu na raty?</p>
<p>Odpowiedź: W naszym sklepie z najlepszym sprzętem RTV oraz dzięki najnowszej technologii internetowej oferujemy dogodne warunki zakupu. Daj Ci to możliwość zakupienia wymarzonego telewizora plazmowego na raty, kartą kredytową, przelewem&#8230; bla bla bla &#8230; Wyobraź sobie jak dobrze TV plazmowy wyglądałby na Twojej ścianie &#8211; zobacz &gt;&gt;</p>
<p>&#8212; :/</p>
<p>Nie lepiej i wygodniej (user friendly) i dostępniej byłoby zrobić to tak:</p>
<p>Pytanie:  Czy mogę kupować tu na raty?</p>
<p>Odpowiedź: TAK, u nas możesz kupować na raty. Sprawdź więcej info na ten temat &gt;&gt;</p>
<p>{ i tu można pod spodem już lać wodę }</p>
<p>W ten sposób kto naprawdę nie ma czasu, ten OD RAZU i SZYBKO uzyska odpowiedź&#8230; kto ma czas, to jeszcze poczyta marketingowe teksty.</p>
<p>Tak robi np. MBANK &#8211; pytanie, konkretna odpowiedź. A oni już tam raczej sobie przetestowali co jest skuteczniejsze, bo przedtem mieli rozwiązane to inaczej&#8230;</p>
<p>Trzecia kwestia:<br />
jeżeli prowadzę sklep i dzwoni do mnie taki Vitale i mówi, że za darmo napisze mi teksty do FAQ, to ja&#8230; grzecznie dziękuję i mówię że innym razem. Dlaczego? Jeżeli Twoja strona POTRZEBUJE działu FAQ (np. sklep internetowy) i najczęściej zadawanymi pytaniami są: jak dodać produkt do koszyka, jak dokonać zakupu, jakie są formy płatności&#8230; to nie potrzebny Ci jest Vitale ani copywriter &#8211; potrzebny Ci jest specjalista od usability.</p>
<p>Jeżeli serwis jest dobrze zbudowany, to nie potrzebny mu jest przecież dział FAQ &#8211; gdy się pojawiają często pytania, to nie trzeba myśleć jak ładnie na nie odpisać, tylko CO ZROBIĆ, ŻEBY ICH NIE BYŁO (zlikwidować przyczynę).</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Autor: Mariusz</title>
		<link>http://www.dynanet.pl/copywriting/2007/copywriting/faqway-jako-skteczna-forma-perswazji/comment-page-1/#comment-177</link>
		<dc:creator>Mariusz</dc:creator>
		<pubDate>Tue, 27 Mar 2007 20:21:57 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://dynablog.dynanet.pl/2007/copywriting/faqway-jako-skteczna-forma-perswazji/#comment-177</guid>
		<description>Świetny tekst! Gratuluję i oczekuję więcej :)</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Świetny tekst! Gratuluję i oczekuję więcej <img src='http://www.dynanet.pl/copywriting/wp-includes/images/smilies/icon_smile.gif' alt=':)' class='wp-smiley' /> </p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Autor: Andrzej</title>
		<link>http://www.dynanet.pl/copywriting/2007/copywriting/faqway-jako-skteczna-forma-perswazji/comment-page-1/#comment-163</link>
		<dc:creator>Andrzej</dc:creator>
		<pubDate>Sun, 18 Mar 2007 13:09:18 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://dynablog.dynanet.pl/2007/copywriting/faqway-jako-skteczna-forma-perswazji/#comment-163</guid>
		<description>Teks jest godny uwagi. Czytam z zaciekawieniem i myślę jak skorzystać z rad kolegi.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Teks jest godny uwagi. Czytam z zaciekawieniem i myślę jak skorzystać z rad kolegi.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
</channel>
</rss>

